立法拿家教说事没有什么现实意义

精力去做有偿家教？当学校重视家长和学生的意见，还有多少教师敢在课上不讲，而把课放在家教课堂上讲？当教师真正作为“教育公务员”，纳入公务员序列管理，还有多少教师为稻梁谋，去家教赚钱？——前不久江苏大幅提高教师待遇，教师们的一个反应就是不去做家教了——当打破升学教育模式，改革升学考试录取办法，还有多少家庭愿意送孩子去“考试训练营”接受知识强化训练？要知道，真是旺盛的家庭需求，才带来家教和补课市场的红火。当法律严格执行，我国的学校，早就该进入依法治教的轨道，有关教育法、义务教育法、教师法，已经明明白白明确了学校、教育者、受教育者的责任、权益，可有多少得以落实？可以这样说，如果不针对学校管理中的根本问题，关于治理有偿家教的立法争议，并不需要争议。立法禁止可能有法不依，有条件开放变为无条件开放，立不不法，可能都对现实中的有偿家教情况改观都不大。

在校教师能不能从事有偿家教，一直是社会各界广泛关注的热点问题。浙江省政府近日提交省十一届人大常委会第13次会议审议的《浙江省义务教育条例（草案）》指出，学校教师在工作日期间不得从事有偿家教，或者到校外培训机构兼职兼课；在节假日期间不得组织学生接受有偿家教，并给出了可以解聘的处罚规定。“在工作日期间不得从事”、 “在节假日期间不得组织” ，为有偿家教留了个“小口子” ，这等于立法有条件放开有偿家教，再次将“在校教师有偿家教话题”推向了风口浪尖。（新华网10月19日）

在校教师能不能从事有偿家教，一直是社会各界广泛关注的热点问题。浙江省政府近日提交省十一届人大常委会第13次会议审议的《浙江省义务教育条例（草案）》指出，学校教师在工作日期间不得从事有偿家教，或者到校外培训机构兼职兼课；在节假日期间不得组织学生接受有偿家教，并给出了可以解聘的处罚规定。“在工作日期间不得从事”、 “在节假日期间不得组织” ，为有偿家教留了个“小口子” ，这等于立法有条件放开有偿家教，再次将“在校教师有偿家教话题”推向了风口浪尖。（新华网10月19日） 浙江省的这一举措，引起激烈争议，是可以想象的。因为近年来，大多数地区对于有偿家教采取的态度，基本上都是明令禁止，而就在本月17日，中国青年报报道，《山东省义务教育条例(草案)》，正在公开征求意见，草案明确规定，在职教师不得从事有偿家教和兼职活动。当然，这一条规定，也在教育界、学生和家长中引发了激烈争论。看来，立法禁止有偿家教与立法有条件开放家教，正成为两种不同的治理家教的思路，而无论是禁止还是有条件开放，都面临激烈的争议。在笔者看来，就事论事的支持和反对，并不能厘清家教的实质问题，而法律拿家教说事，本身正说明现在的学校管理与教师管理出现严重的困境。我们不妨来分析大家所认为的“有偿家教”的严重危害——这是争议的焦点——其一，有偿家教，将影响课堂教育质量，具体又包括两方面，一方面教师有偿家教分散教学精力，学校教学可能不投入；另一方面，教师为吸引学生去参加有偿家教，可能有些内容在课堂上就不讲，而故意放到家教课堂上去。其二，有偿家教，败坏教师形象，具体也包括两方面，一是教师靠家教赚钱与传统教师形象不符合；二是有的教师可能利用职务之

浙江省的这一举措，引起激烈争议，是可以想象的。因为近年来，大多数地区对于有偿家教采取的态度，基本上都是明令禁止，而就在本月17日，中国青年报报道，《山东省义务教育条例(草案)》，正在公开征求意见，草案明确规定，在职教师不得从事有偿家教和兼职活动。当然，这一条规定，也在教育界、学生和家长中引发了激烈争论。

在校教师能不能从事有偿家教，一直是社会各界广泛关注的热点问题。浙江省政府近日提交省十一届人大常委会第13次会议审议的《浙江省义务教育条例（草案）》指出，学校教师在工作日期间不得从事有偿家教，或者到校外培训机构兼职兼课；在节假日期间不得组织学生接受有偿家教，并给出了可以解聘的处罚规定。“在工作日期间不得从事”、 “在节假日期间不得组织” ，为有偿家教留了个“小口子” ，这等于立法有条件放开有偿家教，再次将“在校教师有偿家教话题”推向了风口浪尖。（新华网10月19日） 浙江省的这一举措，引起激烈争议，是可以想象的。因为近年来，大多数地区对于有偿家教采取的态度，基本上都是明令禁止，而就在本月17日，中国青年报报道，《山东省义务教育条例(草案)》，正在公开征求意见，草案明确规定，在职教师不得从事有偿家教和兼职活动。当然，这一条规定，也在教育界、学生和家长中引发了激烈争论。看来，立法禁止有偿家教与立法有条件开放家教，正成为两种不同的治理家教的思路，而无论是禁止还是有条件开放，都面临激烈的争议。在笔者看来，就事论事的支持和反对，并不能厘清家教的实质问题，而法律拿家教说事，本身正说明现在的学校管理与教师管理出现严重的困境。我们不妨来分析大家所认为的“有偿家教”的严重危害——这是争议的焦点——其一，有偿家教，将影响课堂教育质量，具体又包括两方面，一方面教师有偿家教分散教学精力，学校教学可能不投入；另一方面，教师为吸引学生去参加有偿家教，可能有些内容在课堂上就不讲，而故意放到家教课堂上去。其二，有偿家教，败坏教师形象，具体也包括两方面，一是教师靠家教赚钱与传统教师形象不符合；二是有的教师可能利用职务之

看来，立法禁止有偿家教与立法有条件开放家教，正成为两种不同的治理家教的思路，而无论是禁止还是有条件开放，都面临激烈的争议。在笔者看来，就事论事的支持和反对，并不能厘清家教的实质问题，而法律拿家教说事，本身正说明现在的学校管理与教师管理出现严重的困境。

我们不妨来分析大家所认为的“有偿家教”的严重危害——这是争议的焦点——其一，有偿家教，将影响课堂教育质量，具体又包括两方面，一方面教师有偿家教分散教学精力，学校教学可能不投入；另一方面，教师为吸引学生去参加有偿家教，可能有些内容在课堂上就不讲，而故意放到家教课堂上去。其二，有偿家教，败坏教师形象，具体也包括两方面，一是教师靠家教赚钱与传统教师形象不符合；二是有的教师可能利用职务之便，为家教机构拉生源、收回扣。其三，有偿家教，助长了应试教育风气，教师利用课余时间给学生补课、家教，加重了学生的负担，与素质教育方向违背。

在校教师能不能从事有偿家教，一直是社会各界广泛关注的热点问题。浙江省政府近日提交省十一届人大常委会第13次会议审议的《浙江省义务教育条例（草案）》指出，学校教师在工作日期间不得从事有偿家教，或者到校外培训机构兼职兼课；在节假日期间不得组织学生接受有偿家教，并给出了可以解聘的处罚规定。“在工作日期间不得从事”、 “在节假日期间不得组织” ，为有偿家教留了个“小口子” ，这等于立法有条件放开有偿家教，再次将“在校教师有偿家教话题”推向了风口浪尖。（新华网10月19日） 浙江省的这一举措，引起激烈争议，是可以想象的。因为近年来，大多数地区对于有偿家教采取的态度，基本上都是明令禁止，而就在本月17日，中国青年报报道，《山东省义务教育条例(草案)》，正在公开征求意见，草案明确规定，在职教师不得从事有偿家教和兼职活动。当然，这一条规定，也在教育界、学生和家长中引发了激烈争论。看来，立法禁止有偿家教与立法有条件开放家教，正成为两种不同的治理家教的思路，而无论是禁止还是有条件开放，都面临激烈的争议。在笔者看来，就事论事的支持和反对，并不能厘清家教的实质问题，而法律拿家教说事，本身正说明现在的学校管理与教师管理出现严重的困境。我们不妨来分析大家所认为的“有偿家教”的严重危害——这是争议的焦点——其一，有偿家教，将影响课堂教育质量，具体又包括两方面，一方面教师有偿家教分散教学精力，学校教学可能不投入；另一方面，教师为吸引学生去参加有偿家教，可能有些内容在课堂上就不讲，而故意放到家教课堂上去。其二，有偿家教，败坏教师形象，具体也包括两方面，一是教师靠家教赚钱与传统教师形象不符合；二是有的教师可能利用职务之

这五个方面的危害，确实都一定程度存在，可是，再逐一分析，却发现根源并不在有偿家教。教师在学校课堂上不投入、在课堂教学中偷工减料，根在教学管理不严格，如果学校严格按照教学质量标准评价教师的教学，那么，不投入、偷工减料很难发生，一旦发生，教师将会由于教育教学质量不合格，而受到学校相应的校规惩罚。其实，不抓教学质量管理，却去管理教师的课余时间，是难以让教师重视课堂教学的，即便不家教，也会不投入、偷工减料，而事实上，教师的课余时间，学校想管却怎么也管不了，而且，从法律角度讲，教师有支配自己休息时间的权利。

教师利用职务之便，收回扣，这已有相关法律规定，这种行为持续存在，能说明的也不是有偿家教的危害，而是有法不依。而至于教师能不能兼职，有人将教师类比公务员，认为公务员不得兼职，那么教师也不能兼职，可问题是，现在的教师并不是“教育公务员”，薪酬待遇还远低于公务员（而不是不低于），而对于公务员兼职，我国的相关规定，也只是“原则上不得”，并不具有多强的操作性。

再看应试教育之风，将其归罪家教，或者说是家教加重了这一风气，显然找错了原因。导致应试教育的，是我国的升学考试制度，在以分数为唯一标准的升学选拔体系之下，才有各种补课班、培训班，对学生进行强化训练，将学生打造为应试高手。过去十余年来，各地的教育主管部门一直在与补课班较劲，一直在严厉禁止补课，可是最终的效果呢？

有偿家教治理了这么多年，却始终不见成效，就是只抓住标，而不关注本。当学校严抓教学质量，还有多少教师有精力去做有偿家教？当学校重视家长和学生的意见，还有多少教师敢在课上不讲，而把课放在家教课堂上讲？当教师真正作为“教育公务员”，纳入公务员序列管理，还有多少教师为稻梁谋，去家教赚钱？——前不久江苏大幅提高教师待遇，教师们的一个反应就是不去做家教了——当打破升学教育模式，改革升学考试录取办法，还有多少家庭愿意送孩子去“考试训练营”接受知识强化训练？要知道，真是旺盛的家庭需求，才带来家教和补课市场的红火。当法律严格执行，我国的学校，早就该进入依法治教的轨道，有关教育法、义务教育法、教师法，已经明明白白明确了学校、教育者、受教育者的责任、权益，可有多少得以落实？

可以这样说，如果不针对学校管理中的根本问题，关于治理有偿家教的立法争议，并不需要争议。立法禁止可能有法不依，有条件开放变为无条件开放，立不不法，可能都对现实中的有偿家教情况改观都不大。